作为临床上最为常见的一种心律失常疾病，心房颤动与脑卒中、心力衰竭等心脑血管疾病风险的增加密切相关。目前，我国大约有超过1,万的患者人群饱受房颤的折磨，而随着社会老龄化进程的推进，这一数字还将继续攀升，加强房颤患者群体的筛查、治疗及预后管理无疑是一项极具意义的临床课题。近日，《门诊》杂医院洪浪教授、赖珩莉教授，医院在LAAC领域的临床实践经验，探讨当前房颤管理情况及左心耳封堵术（LAAC）的临床应用疗效和前景。
LAAC患者选择及术后抗凝的中心经验
LEFTATRIALAPPENDAGECLOSURE
《门诊》：LAAC作为一项新兴技术已在国内广泛开展，贵院是国内最早引入该技术的中心之一，在房颤LAAC治疗方面积累了非常丰富的临床经验，能否请您具体介绍一下贵院目前LAAC的开展情况？洪浪教授、赖珩莉教授：自LAAC问世至今，其安全性和有效性方面的循证证据日益丰富，适应证范围也在不断明确。医院作为国内最早开展LAAC技术的中心之一，在该领域逐渐摸索出了自己的经验。早期，我院对于既往有过卒中病史，且经评估与心源性卒中有关；存在抗凝治疗的禁忌证，如高危出血风险；高龄患者且不愿意长期口服抗凝药治疗等三类患者积极推荐应用LAAC治疗。如今，随着经验的积累、技术的进步，除了指南推荐的“不不高”原则（“不不高”原则指CHA2DS2-VASc评分2的非瓣膜性房颤患者满足不不高中的任一条件均可做左心耳封堵：不能服用抗凝药；不愿意服用抗凝药;高出血风险）；一些特殊类型的房颤患者同样被纳入本中心LAAC的考虑范围。
对于一些持续性房颤高龄患者，如果CHA2DS2-VASc评分≥2分、即使既往无卒中史、无出血史，且具备房颤症状，也会在行房颤导管消融术前，和患者沟通是否愿意接受LAAC治疗。一般情况下，鉴于LAAC卒中预防优势，对于持续性房颤首次/多次导管消融成功率不高的部分患者，我们还是更倾向于左心耳封堵或“一站式”治疗。对于一些心房几乎全部疤痕化、左心耳电位延迟的年轻患者，未来卒中风险较高，接受LAAC治疗可使患者从中获益，我们也会根据具体病情选择左心耳封堵术。目前该领域相关研究较为欠缺，指南推荐更是一片空白，具体处理策略尚存在诸多不确定性，我院也在逐渐探索的过程中。除LAAC患者的选择，术后用药策略也是一大需深入探索的问题。按照一般标准，单纯LAAC术后，应规范抗凝45天，如经食道超声检查提示无封堵器表面血栓且封堵效果良好，则可改为阿司匹林联合氯吡格雷双抗治疗至术后6个月，之后服用阿司匹林至一年，再结合具体病情考虑是否继续服用阿司匹林。在此基础上，本院同时会结合患者CHA2DS2-VASc评分、既往卒中等情况，全面评估、综合决策。如果患者CHA2DS2-VASc评分2，既往有卒中史，临床医师则会较为谨慎，往往根据CT检查结果，观察患者左心耳封堵器内皮化情况，适当延长抗凝时间；而如果患者出血风险较高，则会适当减少抗凝治疗时程。总之，LAAC术后抗凝时间并非一概而论，需紧密结合患者实际情况，酌情应对。LAAC相较于抗凝为什么更具优势
LEFTATRIALAPPENDAGECLOSURE
《门诊》：相较于传统的口服抗凝药物治疗，LAAC旨在以器械治疗方式“一劳永逸”地降低房颤患者的卒中风险。自LAAC问世至今，其安全性和有效性方面的循证证据日益丰富。结合您的经验，相较于抗凝治疗，LAAC具有怎样的优势？洪浪教授、赖珩莉教授：当前临床常用的口服抗凝药物主要包括华法林及新型口服抗凝药（如利伐沙班、达比加群等）。华法林是经典的抗凝药物，价格比较低，但患者间个体差异较大，同时需要持续监测国际标准化比值（INR），患者依从性不高；如果监测不佳，易发生大出血或颅内出血等不良事件；新型口服抗凝药药物价格昂贵、出血风险高；患者经常自我感觉无大碍，就自行选择中断服药。
目前，长期服药的依从性是房颤患者抗凝治疗的一大严峻问题，一旦中断服药，患者罹患卒中的风险同样较高。
在这种背景下，LAAC技术的应用可为房颤患者的治疗提供极大助力。在降低患者血栓、卒中风险的基础上，LAAC技术的应用不仅可降低抗凝药物依从性不佳所带来的不良影响，同时一定程度上可避免房颤患者服用抗凝药引发的各种出血风险，降低老年人在服用抗凝药物情况下摔倒时颅内出血发生的风险，有助于减轻患者家属的心理负担、提升患者的生活质量。并且，从长期卫生经济学角度分析，粗略估算累计服用五年药物的费用和植入封堵器的价格相当，LAAC术相较于抗凝治疗有着更佳的成本-效益比。冠脉医师开展LAAC必备素质
LEFTATRIALAPPENDAGECLOSURE
《门诊》：由于房颤与心脑血管疾病风险的增加高度相关，越来越多的冠脉医师开始转载请注明：http://www.chinahjfu.com/xxbsszl/6589.html
